Подготовка
к форуму
Наши мероприятия
 
Пленарное
заседание
За цивилизованный рынок без подделок и контрафакта
 
Выставка
Перейти к разделу
 
 
Тематические секции
 
Конкурсная программа
 
Участники и партнеры

Тематические секции

Главная » Тематические секции » Тематические секции
Секция 7. Интеллектуальная собственность и инновации: как вернуть утраченную гармонию? (Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России).

РЕЗОЛЮЦИЯ СЕКЦИИ, ПРИНЯТАЯ ПО ИТОГАМ ФОРУМА "АНТИКОНТРАФАКТ-2012"

Скачать здесь>>>


АУДИОЗАПИСЬ ЗАСЕДАНИЯ СЕКЦИИ

Скачать здесь, 116,9 MB>>>

 

Руководитель секции:

ДРОЗДОВ Игорь Александрович

Вице-президент по правовым вопросам Фонда "Сколково"

Ответственный секретарь секции:

ИВАНОВ Алексей Юрьевич

Директор Департамента правовой политики и общественного развития Фонда «Сколково»

Модератор:

  • ДРОЗДОВ Игорь Александрович Вице - президент по правовым вопросам  Фонда «Сколково»

Ключевые спикеры:

  • ДРОЗДОВ Игорь Александрович Вице - президент по правовым вопросам  Фонда «Сколково»
  • ИВАНОВ Алексей Юрьевич Директор Департамента правовой политики и общественного развития Фонда «Сколково»
  • КАРПОВА Наталья Николаевна Зав. кафедрой внешнеэкономической деятельности Высшей школы международного бизнеса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
  • КОНТЕ Джузеппе Профессор кафедры частного права, Университет Флоренции
  • ЛОМБАРДИ Этторе Мария Старший преподаватель частного права, Университет Флоренции
  • БАРБЬЕ Жан-Батист Координатор – Французский национальный комитет по противодействию контрафактной продукции (CNAC), Французский институт промышленной собственности (INPI)
  • НАУМОВ Виктор Борисович Управляющий партнер Санкт-Петербургского офиса "САЛАНС"
  • КУЗНЕЦОВ Юрий Дмитриевич Евразийский патентный поверенный, Патентный поверенный РФ, Начальник отдела электроники и физики ООО « Юридическая фирма Городисский и Партнеры»
  • ГУДОВ Владимир Петрович Старший научный сотрудник, руководитель группы органического синтеза лаборатории биологически активных наноструктур научно-исследовательского института эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи
  • МАЛЫШЕВА Наталья Александровна Пресс-секретарь "Пиратской партии России"
  • ЧИЖЕВСКИЙ Владимир Владимирович Член Штаба Федерального Конвента "Пиратской партии"
  • АРХИПОВ Сергей Олегович Вице-президент по инновации  ОАО «Объединенные машиностроительные заводы»
  • ПОПОВИЧЕВ Алексей Валентинович  Исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Содружество производителей фирменных торговых марок в России «РусБренд»
  • КАЛИМУЛЛИН Тагир Равилович  Директор по взаимодействию с органами государственной власти ООО «М.видео Менеджмент»

Участие в общем обсуждении:

  • ГУСЬКОВ Антон Геннадьевич PR директор,  ассоциация РАТЭК
  • АСТАФЬЕВА Екатерина Витальевна Управляющий комитетом по интеллектуальной собственности, НП «Русбренд»
  • ЛЯН Андрей Директор по взаимодействию с органами государственной власти Procter & Gamble
     

Согласно программным документам международный форум «Антиконтрафакт» проводится для содействия формированию в России цивилизованного рынка продукции, создаваемой с использованием объектов интеллектуальных прав (инновационной продукции).

В связи с этим крайне важно представлять, что представляет из себя цивилизованный рынок как таковой. Интуитивно понятно, что цивилизованный рынок отличается от дикого наличием ясных и эффективных правил работы, которые соблюдаются большинством участников рынка.

Формирование цивилизованного рынка, таким образом, предполагает, прежде всего, определение сбалансированных и эффективных правил работы, которые отвечали бы интересам большинства участников рынка и задачам увеличения общего блага. Если правила рынка будут выгодны большинству участников экономической деятельности, то они будут и исполняться существенно эффективнее.

Работа секции посвящена обсуждению того, как сделать правила функционирования инновационных рынков максимально отвечающими задачам инновационного развития России и общему благу российских граждан.

В рамках секции рассмотрены следующие вопросы:

1. Соответствует ли существующий режим охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации задачам инновационного развития России? Если нет, то каков оптимальный для России режим?

(Подвопросы: а) Как происходит инновационный процесс в России – через инвествложения частных фирм или финансирование из публичных фондов? б) Какова роль России в мировом рынке инновационной продукции?)

2. Каков оптимальный режим интеллектуальной собственности для современного мира? Чем поучительны патентные споры последних лет (например, Apple v. Samsung)?

3. Что можно улучшить уже сейчас, чтобы сделать инновационный рынок действительно цивилизованным? 

Подходы к выработке эффективных правил для цивилизованного рынка инновационной продукции

Институт интеллектуальной собственности возник в развитых правовых системах весьма недавно и имеет строго функциональное значение - помогать инновациям – созданию нового, творчеству, а не мешать ему.

Очевидно, что институт интеллектуальной собственности ограничивает свободное использование знаний, а без знаний невозможно инновационное развитие. В то же время, данный институт создает стимулы для вложения инвестиций в исследования и разработки с целью последующей коммерциализации их результатов. Оценка соотношения потерь от ограничения доступа к знаниям и выгод от создания стимулов для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности является ключевым элементом в анализе эффективности существующих правил охраны интеллектуальной собственности. 

Проблема адекватной настройки режима охраны интеллектуальной собственности с целью стимулирования инновационной деятельности находится в центре внимания ведущих мировых экспертов и мозговых центров. Известный экономист, профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечает: «Глобализация – это один из важнейших вопросов сегодняшнего дня, и интеллектуальная собственность – один из важнейших вопросов глобализации, особенно, учитывая, что мир движется в направлении экономики знаний. То, как мы регулируем и управляем процессами создания и доступа к знаниям, имеет центральное значение для успешного функционирования новой экономики, экономики знаний, и распределения выгод от ее работы. На кону сразу и вопросы распределения благ и эффективности»[1].

Проф. Стиглиц отмечает, что интеллектуальная собственность является лишь одним из элементов режима поддержки инновационной деятельности, и данный институт надо рассматривать в совокупности существующих механизмов поддержки инновационной деятельности и конкретных социально-экономических условий их работы.

В США одним из ключевых факторов, повлиявших на инновационный рывок в сфере информационных технологий и формирование Силиконовой долины в послевоенный период, послужило то, что режим охраны интеллектуальной собственности в этой стране имеет целый ряд важных изъятий, направленных на стимулирование инновационной деятельности. В частности, это - развитая и постоянно совершенствующаяся доктрина добросовестного свободного использования  объектов интеллектуальных прав (fair use doctrine). Однако, в настоящее время США предлагают странам развивающегося мира принять существенно более жесткий режим интеллектуальной собственности. В результате это подрывает успешность экономического развития этих стран.

Институт интеллектуальной собственности становится инструментом недобросовестной конкуренции между правопорядками, с помощью которого развитые и влиятельные страны подрывают конкурентоспособность развивающихся, создавая благоприятные условия для своих экономик.  

Существует мнение, что в современной России чрезмерная даже по стандартам развитого мира защита интеллектуальной собственности уже привела к существенной задержке в инновационном развитии – необоснованной монополизации целых сфер российской экономики, снижению конкурентоспособности российской промышленности и науки. В отличие от всех развитых государств Россия не имеет правовых и организационных механизмов защиты конкуренции на инновационных рынках в условиях, когда такие рынки монополизируются с использованием объектов интеллектуальных прав, а это один из важнейших способов адекватной настройки работы института интеллектуальной собственности. Ряд исследователей также замечают, что введение в российское законодательство т.н. «национального режима исчерпания исключительных прав» выразилось в значительных потерях российского общества и требует коррекции с учетом реального социально-экономического положения в стране.

Формирование цивилизованного рынка инновационной продукции в России должно начаться с де-фетишизации института интеллектуальной собственности, с перехода к прагматичному и рациональному подходу к защите интеллектуальных прав, соответствующему социально-экономическим условиям России и потребностям ее инновационного развития. Отличие цивилизованных народов от диких состоит именно в способности самостоятельно и разумно вырабатывать правила своей жизни, а не слепо принимать предлагаемые «цивилизаторами» модели.

--------------

[1]Joseph E. Stiglitz, Economic Foundations of Intellectual Property Rights, 57 Duke Law Journal 1695 (2008)

 
Прямая речь
Денис МАНТУРОВ
Защитить национальные рынки возможно только общими усилиями стран ЕАЭС
 
Часто
задаваемые
вопросы
Каким образом защитить себя от некачественной и фальсифицированной продукции?
Какие законы устанавливают ответственность за контрафакт?
Чем контрафакт и фальсификат отличаются друг от друга?
 
Факты
Мировой рынок контрафакта к 2015 году может вырасти до 1,5 трлн долларов. Это практически вдвое больше, чем оценка этого рынка на сегодняшний день, — примерно 860 млрд долларов.
Программное обеспечение, информационные и лицензионные продукты в Интернете, в том числе на CD и DVD дисках, подделываются на 70-80%.
В 2011 году уровень контрафактной продукции в Москве удалось снизить на 49%.
По самым скромным оценкам, оборот контрафактной продукции в России превышает 100 млрд рублей в год.
 
Опрос
Могут ли контрафактные детали в автомобилях, самолетах, иных сложных технических устройствах влиять на их безопасность?


Проголосовало: 840


 
Ваше мнение,
задать вопрос
 
Организаторы
 
наверх